martes, 7 de junio de 2011

titanico y burgues

h-a

El  post Apocalipsis hace un reconocimiento de la temeridad ideológica de la sociedad burguesa  en su sentido de ciudad prostituida, exageradamente compuesta de ostentaciones que presiente la irremediable destrucción de sí pero igualmente ve algo posterior y mejor. En este hilo de ideas una nave como el Titanic no repara en la posibilidad de un iceberg, a partir de su sensación de nave inmortal, siendo lo consecuente un episodio pos-apocalíptico  en la mas absoluta decadencia: un romance en el mar helado en el que un joven pobre da su vida por Rose, su enamorada, más débil, más rica, pero más bondadosa que el hombre pobre que ama a la rica -por amar a un hombre pobre-. Allí se suscita una clara muestra del espíritu flotante, cuando Jack (Di Caprio) queda asegurado a una tabla, muriendo su cuerpo, aunque permaneciendo su espíritu. La joven amada se salva y cuenta la historia que luego será una novela romántica mediática, con lo que el Titanic ha cumplido su objetivo ideológico burgués. Para eso ha vivido  esa mujer, después del Apocalipsis, para que todos recordemos el alma de su amante, mutando en la red.

La sociedad post apocalíptica, en su costado ya no decadente sino desencantado, reconoce toda esa esteticidad, esta sobriedad y felicidad sin culpa, como una forma de aprovechamiento de la sobreabundancia de caos y web frente al orden estático. La sentencia de Heráclito suena a certeza, puesto que resulta comprensible que nadie se bañe más de una vez en el mismo río (Kirk, G. S. & Raven, J. E. & Schofield, M. 2008). Pues no hay río, ni nadie es el mismo, ni sabemos lo que será bañarse. Se desarrolla el concepto a partir de  Derrida), de lo híbrido que no interpreta el hibridismo como una simple síntesis o fusión de dos culturas, sino como un “tercer espacio” en el cual las  culturas simultáneamente se constituyen y son deconstruidas.  Como consecuencia, una cultura nunca es pura, original, unificada, sino siempre impura, infectada de hibridismo (Homi Bhabha, 1994).  La reconciliación no es posible, yace en suspenso según la postura de la dialéctica en suspenso. Con el pasaje del tiempo no habrá contradicción.

Páginas vistas en total

Ideas y pensamientos

  • aaah: que esto se convierta en red, sin propietarios. Por eso amigos de Google, MSN, Facebook, estamos a un paso del sueño de Marx. Solo falta que renuncien a la propiedad del aire.
  • ah la petulancia de Nietzsche, abusando de su enfermedad para ser inmune
  • AH. LA PETULANCIA DE SOCRATES CUANDO DIJO "SOLO SE QUE NO SE NADA".:LO CORRECTO ES EL ENUNCIADO "EL QUE NO SABE NO LO SABE". SOCRATES ANTICIPÓ A DESCARTES COMETIENDO EL MISMO ERROR, LA MISMA MODESTIA INTELECTUAL, QUE LUEGO DIJO "NO DUDO QUE DUDO". PUEDO DECIR "SOLO DIGO QUE NO HABLO". POR ESO ESTAS JUGADAS DEL LENGUAJE SON MUY LEJANAS Y CONFUNDEN. SOCRATES SABIA Y NO ERA UN SABIO. NO SE PUEDE ESTAR TAN SEGURO DE QUE NO SE SABE, DE QUE SE DUDA, DE QUE SE EMPLEA EL LENGUAJE.
  • basta de mirar las ilusiones
  • cuando mas se persigue algo mas se depende
  • LA TRAGEDIA INVOLUCRA AL AUTOR
  • LA VERDAD NO ES UNA PERO DEBE SER ALGO
  • solo se ama a los hijos como se debe amar a una mujer
  • un sueño suele costar la vida

Espacios más visitados