lunes, 10 de agosto de 2015

para el recuerdo

Enlaces a esta entrada
h-a

que lo recuerden, las piernas despegando al cielo, manejando al sol como un muñeco, pueden mas que una poesia.
sería muy bueno que lo recordáramos y no corrigiéramos

el desierto del pesimismo al nihilismo

Enlaces a esta entrada
h-a

Lo a-priori es llamado también lo trascendental. La crisis de lo trascendental, es decir, la falta de uso de lo a-priori por innecesidad . la representación, si no se nutre de apriorismos, carece de valor esperanzador de verdades. No existe el noumeno, o la filosofía se ha vuelto pesimista. entonces encontramos una raiz, o otra rizomatizaciónn del nihilismo, que había hecho un injerto en el Renacimiento y otra vez mas en Spinoza. El nirvana se vuelve útil. superar el nihilismo implica generar de la arena del desierto una botánica, pero sin olvidar el desierto, como si se tuviera que pasar por una crueldad desértica.
la crisis de lo trascendental implica la formalización de la razón. La lógica se vuelve pura y Aristóteles, en su fino tejido entre sustancia y coherencia, es abandonado.
 Todo sucede interpretativamente (frammenti Poarumi, 1887-88, en Opere, p.44), por tanto la causalidad vuelve a ser poderosa si la concepción es interpretativa y por tanto el mundo es falso, el mundo no puede ser verdadero porque depende de la interpretación de un sujeto que es sujeto porque interpreta. En esto hay algo del Berkeley que secuestra Jorge Luis Borges de la historia de la teoría del conocimiento para llevarlo a la teoría de una estética nihilista. La analogía del mundo permite que interpretemos, aunque mejor es decir que la analogía interpretativa del sujeto permite configuraciones del mundo. Pero el mundo es falso, a no ser que digamos que se trata de ficciones que aceptamos sin que interese si hay algo a priori. Entonces el desierto avanza hasta el punto de que se puede convertir en una obra de arte, o sea, en una ficción que da sentido a la existencia del sujeto.

domingo, 2 de agosto de 2015

A quien votar II

Enlaces a esta entrada
h-a



No tengo dudas de a quién votaré, pero tengo mis reparos. Reparos acerca de que hay partidos que no pueden comportarse como oposición constructiva y que tienen un comportamiento pragmático que genera miedo o impide expresarse de forma distinta, aunque más no sea por el ejercicio de hacerlo. Las campañas ofrecen programas políticos que donde mejor se expresan es en sus Spots, pues la síntesis de ideas e imágenes no hace otra cosa que buscar la generación de simpatía. Los programas son incomunicables e incumplibles o son difíciles de explicar, pues cada cambio político es evaluado y su permanencia persiste de acuerdo a las repercusiones.
En general la asistencia social es vista como un compromiso del estado con los humildes, pobres, desposeídos o, desde la vereda de enfrente como una forma de enmascarar la indigencia y la falta de empleo.
El "cambio" y "seguir avanzando" son propuestas con pleonasmos tales que cada cual lo entiende de acuerdo a su gusto. Lo importante es decir algo que justifique el lugar de la propuesta. Se ha renovado muchísimo el concepto de izquierda o derecha. La izquierda es un modo de hablar, de actuar, de sentir, de leer. La derecha es un conjunto de reglas especialmente financieras que debemos cumplir si no queremos golpes y sacudones sociales, desabastecimiento, corridas bancarias, desempleo. No se oponen, la mayoría de los partidos se expresan de ese modo, algunos cumplen o intentan cumplir con ambas condiciones.  En otros casos la izquierda es una reserva de la honestidad y la derecha pasa a tener el nombre de "inversiones extranjeras" y disminución impositiva.
Es realmente óptimo tener en cuenta que se es de izquierda  y de derecha a la vez en los sentidos vistos. sufrimos y actuamos con solidaridad social y gremial ante el sufrimiento , a la vez que alguna ambición individual y mezquina solemos tener y hasta nos avergüenza o calma esta hermosa ambigüedad.


A quién votar- Ante la proximidad.

Enlaces a esta entrada
h-a

a quién votar implica reflexionar sobre qué o quién le conviene al país que gane y por otra parte quén me conviene a mí que gane.
Nuestros gobiernos latinoamericanos están acostumbrados a una permanencia, como es el caso de Castro, Chávez, Kirchner, o Peronismo, Bilivarismo, PRI.

Por otra parte no sabemos del todo hasta donde afecta a la democracia, al pluralismo esta consolidación debido al aumento del poder por extensión hacia diferentes espacios, ya sea los tres poderes institucionales como la opinion publica la educación y la cultura. Conocemos por la historia que los frentes armados con precariedad son políticamente frágiles, pues suele reinar una anarquía en el ejercicio del poder, que agota la capacidad de construcción.

Sin embargo suele ocurrir que si no se es del partido gobernante quedas rezagado, algo más duro que ser eliminado o perseguido.
Quedar rezagado significa perder reputación por el mero hecho de pensar, diferir o no plegarse, algo que todos solemos vivir en algún momento de nuestras vidas. Existe otra forma de hacer política, que consiste en ir acercando a los que están fuera del oficialismo de turno, gesto denominado erróneamente "co optación" La cooptación es un sistema de integración de cuerpos colegiados, según el cual los nuevos miembros a incorporar son elegidos por los miembros que ya están en funciones. Se puede colaborar sin ser discriminado ni cooptado.

De vuelta, para las próximas elecciones la posibilidad de una oportunidad a grupos más cercanos a las propuestas de izquierda, con mejor distribución de recursos, mejor equilibrio entre ricos y pobres, profesionales y no instruidos.

Creo igualmente que García Marquez sería peronista en mi imaginación, como Borges fue conservador y Vargas Llosa es liberal. La misma diferencia que ocurriría entre Maradona y Federer

Páginas vistas en total

Ideas y pensamientos

  • aaah: que esto se convierta en red, sin propietarios. Por eso amigos de Google, MSN, Facebook, estamos a un paso del sueño de Marx. Solo falta que renuncien a la propiedad del aire.
  • ah la petulancia de Nietzsche, abusando de su enfermedad para ser inmune
  • AH. LA PETULANCIA DE SOCRATES CUANDO DIJO "SOLO SE QUE NO SE NADA".:LO CORRECTO ES EL ENUNCIADO "EL QUE NO SABE NO LO SABE". SOCRATES ANTICIPÓ A DESCARTES COMETIENDO EL MISMO ERROR, LA MISMA MODESTIA INTELECTUAL, QUE LUEGO DIJO "NO DUDO QUE DUDO". PUEDO DECIR "SOLO DIGO QUE NO HABLO". POR ESO ESTAS JUGADAS DEL LENGUAJE SON MUY LEJANAS Y CONFUNDEN. SOCRATES SABIA Y NO ERA UN SABIO. NO SE PUEDE ESTAR TAN SEGURO DE QUE NO SE SABE, DE QUE SE DUDA, DE QUE SE EMPLEA EL LENGUAJE.
  • basta de mirar las ilusiones
  • cuando mas se persigue algo mas se depende
  • LA TRAGEDIA INVOLUCRA AL AUTOR
  • LA VERDAD NO ES UNA PERO DEBE SER ALGO
  • solo se ama a los hijos como se debe amar a una mujer
  • un sueño suele costar la vida

Espacios más visitados